Bienvenido, Visitante!!
Siguenos en... Facebook twitter youtube rss

Autor Tema: La economía del Decano ::: El Debate  (Leído 391608 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado ulrike

  • Ansiao
  • *****
  • Mensajes: 9589
  • volando mi cometa
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #675 en: 05 Abril 2010, 10:01:14 »
El CB Huelva (DEP), si estuvo  :ok:

Exactamente. Que me lo digan a mi. Yo me fui poco después de la Asamblea por que me salió otro empleo (menos mal). No me dejaban irme a pesar de que oí claramente el tema en la Asamblea por que entré en ella.
Y por lo que sé, los administradores concursales tenían que recaudar bienes del Club, tanto de lo que le debiesen por acuerdos que tuviese firmados como de los bienes en sí mismos. Por ejemplo hubiese valido la venta del local, pero no estaba a nombre del Club. Y por otra parte se tenían que encargar de abonar con esa recaudación las deudas, estando los primeros en la lista los empleados. alguien ha visto algo?? por que yo sigo esperando que me llamen.
=

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #676 en: 05 Abril 2010, 10:53:32 »
Exactamente. Que me lo digan a mi. Yo me fui poco después de la Asamblea por que me salió otro empleo (menos mal). No me dejaban irme a pesar de que oí claramente el tema en la Asamblea por que entré en ella.
Y por lo que sé, los administradores concursales tenían que recaudar bienes del Club, tanto de lo que le debiesen por acuerdos que tuviese firmados como de los bienes en sí mismos. Por ejemplo hubiese valido la venta del local, pero no estaba a nombre del Club. Y por otra parte se tenían que encargar de abonar con esa recaudación las deudas, estando los primeros en la lista los empleados. alguien ha visto algo?? por que yo sigo esperando que me llamen.


La liquidación terminó, no? Imagino que al final no habría patrimonio alguno ni para pagar a los empleados.

Desconectado ulrike

  • Ansiao
  • *****
  • Mensajes: 9589
  • volando mi cometa
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #677 en: 05 Abril 2010, 11:10:47 »
A mi nunca me han avisado de nada. pero según tengo entendido la cifra de ingresos era infitamente menor que la de pagos con lo cual era imposible pagarle a nadie.

A mi si me pudieron pagar por que yo me fui un 21 de Abril con un preaviso de 15 días antes y el Club desapareció bastante meses después. pero ese es otro tema.
=

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #678 en: 05 Abril 2010, 11:12:56 »
Que engañado he estado... Esto ha sido como los Glazer con el Manchester. Me compro un equipo con un préstamo y es el propio club el que me paga las deudas. Una vez pagada la deuda debilitando el club, lo vendo y dinerito por la cara. Que vergüenza.

Este tipo de compras se llevan haciendo durante décadas. Y muchas de ellas funcionan. El problema es cuando los gestores o bien no ven posibilidades de que la empresa genere tanto como para que les sea rentable o bien, como en nuestro caso, porque el bien económico del Recreativo se ha sacrificado bajo mi punto de vista a otros intereses.


Con respecto a ese "préstamo" por parte del Recreativo, ¿Realmente es legal todo lo que han hecho? Es decir, por el alquiler del estadio vale que es cuestión moral y solo nos queda sentirnos engañados. Pero ¿no sería posible que cualquier accionista por minoritario que sea denuncie abuso por parte del accionista mayoritario y exija una devolución de intereses al club? ¿Y no sería también posible una verdadera valoración de lo que valen los locales comerciales del estadio y el terreno de la ciudad deportiva, y la devolución de la diferencia? Es que cinco millones de euros no los veo por ningún lado. Y yo no entiendo de temas legales, pero quizás podría denunciarse el pago con los terrenos de la ciudad deportiva por la demora en la entrega, negándose a recibirlo en ese concepto y sí en metálico, más los intereses y más una indemnización por la inversión realizada en infraestructuras.

Insisto en que mirándolo desde la superficie, personalmente no veo un tema legal serio. Hay algún asunto menor legal e incluso fiscal si no se han hecho las cosas bien, pero no me quiero meter en esos temas salvo por algo que comentaré después, pero tema gordo no lo veo. Los minoritarios somos muy minoritarios, sería un proceso largo y poco probable de que fuera positivo. A mí me gustaría ver cómo se ha valorado todo.

Es una locura que 4 locales, de los cuáles 3 son morralla y 1 es la tienda, valgan 900.000 euros. Eso significaría que del total de valor del estadio, una quinceava parte son 4 locales malos. ¿Cuánto vale entonces el del asiático? ¿Cuánto vale todo el tinglado de Peix? E insisto, no pongo en duda nada el tema de Peix, simplemente que me parece una comparación interesante para ver el tratamiento que haya tenido un tercero, con el tratamiento que ha tenido el club.

Evidentemente, un club independiente se habría negado a recibir el pago de la deuda en terrenos y locales.


De todas formas creo que aunque la situación es preocupante, no desapareceremos. La mayoría de los equipos tienen deudas mayores y ahi están. Si nos apretamos el cinturón bien, y sobre todo si no descendemos a segunda B, la travesía por el desierto será larga pero con final feliz.

Creo que debemos evitar pensar que como a todos les va mal, nuestra preocupación es menor. Primero porque ya no hay dinero para un plan de Saneamiento. Segundo, porque somos el Recreativo, no el Valencia o el Zaragoza, que son los equipos bandera de sus comunidades autónomas, y tercero, porque a muchos equipos, desaparecer no les cuesta nada, se hace un equipo nuevo y se acabó -Málaga o Getafe, que ahí están, en primera pudiendo partir de cero-, a nosotros nos va la historia en ello.


Lo que decía de los temas legales. Hay dos temas legales que con la información disponible sí parece que se han incumplido. El primero es el registro de las cuentas en el Registro Mercantil. Sistemáticamente tarde. Eso tiene potencialmente una sanción para los administradores. El segundo, que a día de hoy, los administradores deberían haber convocado una Junta para decidir qué hacer con la situación patrimonial. Si llegara un tercero tendrán un problemón. Y terceros interesados hay muchos, en el caso de Las Palmas fue un agente FIFA, en el caso del Levante los jugadores. En el caso del Málaga sí fueron los administradores. A efectos del club, da igual, o casi, que sean los administradores o un tercero, a efectos de los administradores, no da igual. Si yo fuera Mendoza, Dumois o Muñoz, me asesoraría.

Desconectado Glondon

  • Ansiao
  • *****
  • Mensajes: 8515
    • Ver Perfil
    • http://www.sportingclubhuelva.com/
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #679 en: 05 Abril 2010, 12:19:58 »
A efectos del club, da igual, o casi, que sean los administradores o un tercero, a efectos de los administradores, no da igual. Si yo fuera Mendoza, Dumois o Muñoz, me asesoraría.
La diferencia cual es?? si son los administradores, el club lo lleván ellos con la supervisión del juez encargado y si fuera por un tercero sería una gestora la que entrara en el club saliendo el actual consejo de administración y puesta por el juez???

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #680 en: 05 Abril 2010, 12:34:26 »
La diferencia cual es?? si son los administradores, el club lo lleván ellos con la supervisión del juez encargado y si fuera por un tercero sería una gestora la que entrara en el club saliendo el actual consejo de administración y puesta por el juez???

No, no, en ambos casos lo llevan los administradores judiciales, que pueden apoyarse en los administradores actuales, pero que toman las decisiones que entienden oportunas.

La diferencia es de bolsillo según mi interpretación de la ley. Si son los administradores los que la piden, su responsabilidad se limita a cualquier tema legal que se hayan dejado, como lo de no registrar las cuentas a tiempo, pero nada más allá de ello. Si la pide un tercero, la deuda generada desde dos meses pasados de la Junta en la que se aprueban las cuentas que tienen el problema patrimonial, también es de responsabilidad de los administradores. Es decir, podrían ir contra el patrimonio personal de los administradores.

Aún así, tomad esto con ciertas reservas. Hay algún tema que se me escapa porque hace mucho que no lo toco y la ley ha cambiado. Pero es lo que interpreto de los artículos 262 a 264 de la Ley de Sociedades Anónimas.

Desconectado Glondon

  • Ansiao
  • *****
  • Mensajes: 8515
    • Ver Perfil
    • http://www.sportingclubhuelva.com/
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #681 en: 05 Abril 2010, 13:03:05 »
Vamos, que los consejeros pueden acabar pagando parte de las deudas con su propio patrimonio. Pues me parece bien, si ellos la cagan ellos lo solucionan, por las buenas o por las malas.

Desconectado Pablo_vivas

  • UEFA
  • *****
  • Mensajes: 489
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #682 en: 05 Abril 2010, 14:04:42 »
Gracias por la información legal   :ok:


Creo que debemos evitar pensar que como a todos les va mal, nuestra preocupación es menor. Primero porque ya no hay dinero para un plan de Saneamiento. Segundo, porque somos el Recreativo, no el Valencia o el Zaragoza, que son los equipos bandera de sus comunidades autónomas, y tercero, porque a muchos equipos, desaparecer no les cuesta nada, se hace un equipo nuevo y se acabó -Málaga o Getafe, que ahí están, en primera pudiendo partir de cero-, a nosotros nos va la historia en ello.



Pero yo me refiero a clubes como Levante o este nuevo Málaga, estaban mucho peor y están saliendo del pozo.

Desconectado alakran85

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 30777
  • NO ADMINISTRADOR :)
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #683 en: 05 Abril 2010, 14:12:23 »
las inversiones de la costa levantina y del sol, no son las misma que la de La Luz

PD: que bonito me ha quedao, no?  xD

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #684 en: 05 Abril 2010, 14:19:41 »
Gracias por la información legal   :ok:

Pero yo me refiero a clubes como Levante o este nuevo Málaga, estaban mucho peor y están saliendo del pozo.

Ambos pasando por un concurso de acreedores. Y en el caso del Levante con estadio de su propiedad. En el caso de Málaga con la 7ª ciudad de España por número de habitantes y con un dueño privado.

Desconectado Luzardo17

  • Primera División
  • *****
  • Mensajes: 334
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #685 en: 05 Abril 2010, 14:54:01 »
Hola a todos, en primer lugar, presentarme como nuevo integrante del foro, puesto que aunque soy fiel seguidor y lector del mismo, no ha sido hasta ahora que me he decidido a inscribirme y participar activamente.

Dicho esto, diré además que el empujoncito final que me ha hecho dar el paso, no es sino el tema económico que se viene planteando, y la necesidad interior de dar mi humilde opinión al respecto. Vaya por delante, que se trata de eso, una simple y humilde opinión, lo más aséptica posible, dentro de la subjetividad que todos poseemos (no pretendo hacer gala de una objetividad que nadie tiene, por definición), y con idea de aportar mi pensamiento al respecto.

Pues bien, el caso es que, como venimos comprobando, la situación económica del club no es todo lo saneada que en un principio creíamos que era, y eso obviamente es malo, y directamente achacable a quienes rigen los destinos del club. Ninguna duda y nada que objetar.

Lo que ocure, es que cumpliendo al cien por cien con la idiosincrasia propia de esta bendita tierra, comenzamos a "retroalimentarnos" nosotros solos, y a apuntar con la "escopeta de criticar y de acusar" a todo aquello que se mueve; y claro, a veces, nos pasamos.

Empezaré retrotrayéndome al momento "inicial", entiéndase  este por el de la constitución en sociedad anónima deportiva. Pues bien, en ese momento, e intentando resumir, nos encontramos con un club que está condenado, no diré a muerte, pero sí al menos, al descenso de categoría que tanto trabajo costó recuperar, puesto que, o se convertía en sociedad anónima deportiva, o descendía a categoría no profesional, así lo dice la ley. En ese punto, la decisión no es decisión, es obligación, convertirse en SAD como fuera posible, y no era fácil precisamente; porque parece que olvidamos que el dinero había que sacarlo de algún sitio, que no esaba en un rinconcito esperando a ser cogido. Tampoco era poco dinero, sino que hablábamos de, como ya se ha expusto en este post en varias ocasiones, de unos 16 millones de euros (por redondear y por halar en moneda actual).

Pues bien, he aquí la primera de mis hunildes aportaciones, que parece haberse pasado por alto a lo largo del presente post: esa cifra de capital social mínimo, queda fijada por una Comisión Mixta del Consejo Superior de Deportes y de la Liga de Fútbol Profesional, y viene a ser la resultante de multiplicar por dos la deuda real del club a fecha de la solicitud,no porque lo diga yo, sino porque asílo dice el Real Decreto que regula las sociedades anónimas deportivas. De ello podemos extraer fácilmente, que la deuda real del club no eran esos 16 millones, sino 8 (siempre redondeando claro); esto es importante, porque si tenemos en cuenta que de los 16 millones se aplicaron unos 4 a paliar deudas, podemos concluir que la deuda se redujo más o menos a la mitad, es decir, a 4 millones, pero volvemos a esto más adelante.

Porque antes, es necesario recordar que para obtener el dinero, hizo falta recurrir a "papá ayuntamiento", que ninguna obligación tenía más que la moral, con el club. Hubiera sido este un buen momento para demostrar lo que la gente de Huelva quería al Recre, porque a unos 150.000 habitantes sólo en la capital, y a un coste de 60 euros la acción, estaríamos hablando de un total de 9 millones de euros, si no me fallan las cuentas, es decir, más del 50 % del capital social. Pero claro, era más fácil esperar que actuara "papá ayuntamiento" que "eso no va conmigo". Esto que digo, supongo que puede herir sensbilidades, pero es preciso y necesario que todos seamos conscientes de que, el club, a día de hoy, no es de los abonados, sino de los socios, mayoritarios o minoritarios, pero de los socios; y socios no son los que se sacan el carnet cada temporada, sino los que compraron al menos una acción en su momento, cuando era necesario. Esto lo digo, porque el esfuerzo municipal (y digo municipal porque prefiero hablar del municipio que del equipo de gobierno) fue importante, y mucho más cuantioso que si la población se hubiera concienciado. Y eso hay que valorarlo; y no sólo eso, sino que tenemos que entender también, que siendo además una administración pública, que no es lo mismo que tu que lees, o yo que escribo, tenia que cuadrar de algún modo las cuentas municipales.

Precisamente es por eso, que se decide vender los terrenos del estadio antiguo, que era de los pocos terrenos que en aquel momento podían tener una valoración similar a la que se precisaba para atender la conversión a SAD. Ello obviamente implicaba la necesidad de construir un estadio nuevo en otro terreno, porque en algún sitio había que jugar. Varias cosas que comentar en este punto: Primero, hemos de tener claro que un terreno cuesta lo que cuesta aquello que se puede construir, y obviamente, un terreno para viviendas cuesta más que un terreno para estadio. Segundo, el señor alcalde se la jugó en cierto modo, puesto que, según confirma la sentencia que recayó sobre el tema, el procedimiento administrativo tramitado para la venta de los terrenos del antiguo estadio y posterior creación de Huelva Deporte S.L., fue un tanto irregular, no constitutivo de ningún delito penal, pero si quizás de ciertas irregularidades administrativas en cuanto a plazos y demás, motivado según la sentencia por la premura de tiempo para depositar el dinero; creo que se trató de una decisión valiente, que desde luego fue utilizada sibilinamente por la oposición porque.....¿alquien atacó el procedimiento administrativo tramitado? no, porque ello significaría haber puesto en peligro la conversión, y ello desde luego tampoco se quería por la oposición; pero sí que se atacó al equipo de gobierno, o mejor dicho, al alcalde, sentándolo en el banquillo, porque claro, eso hacía más ruido, y además no ponía en peligro la conversión, sino tan sólo la credibilidad del alcalde (perdonadme este desvío de mi propio mensaje, pero lo he creído interesante). Tercero, el dinero para construir una obra municipal, tiene que estar expresamente consignado en los presupuestos anuales de la Corporación, de tal forma que para construirlo es necesario obtner esa financiación, y si tenemos en cuenta que se había desembolsado 16 millones (o casi) para la constitución de la SAD, pus ya me diréis de donde se iban a sacar 12 millones más para el estadio, si no era mediante la financiación del propio Recreativo. Cuarto, creo absolutamente claro que aunque ese dinero sale de las arcas del recreativo, en forma de préstamo, compensación de deuda (por concesión de uso del estadio) o cualqueir otra figura, ese dinero al final, provenía del propio Ayuntamiento, que pone 16 (a fondo perdido) y recibe 12 (prestados), a devolver en 7 (concesiones) y 5 (bienes inmuebles). Creo que decir que el Ayuntameinto no ayudó, no saneó y que en definitiva ha engañado, resulta cuanto menos poco serio.

Pero hay más, resulta que ahora nos llevamos las manos a la cabeza, porque el local y la ciudad deportiva no valen lo que en aquel momento se decía que valían, al compensar esa deuda de 12 millones; bien, por desgracia nos encontramos en un momento en el que los bienes inmuebles no andan en su mejor momento de valoración, pero ¿podemos decir lo mismo hace tan sólo unos años? al ritmo de crecimiento de precios que se experimentaba en el momento en que se cedieron los locales comerciales, creo que el valor hubiera sido incluso mayor en un corto período de tiempo, es más, creo que en algún momento han adquirido ese valor, y que aunque ahora no lo tengan, seguramente volverán a tenerlo, en cuanto exista ciudad alrdedor del estadio. Pero eso es otro cantar, puesto que la realidad es la que es, sólo pretendo que os ubiquemos en un contexto adecuado para valorar las cosas.

En cuanto a las concesiones, obviamente es un precio elevado, quizás el precio que ha habido que pagar por una operación que el ayuntamiento no tenía prevista con suficiente antelación (porque no era posible preveer), me refiero a la convrsión en SAD, y que de algún modo debía compensarse para no descuidar unas arcas municipales, que, obvia decirlo, no sólo están para sufragar el coste de la gestión del Recreativo de Huelva.

Dicho todo lo anterior, y recapitulando, entiendo que si la deuda era de 8 millones, y se dedicaron 4 a paliar deudas, aun quedaban otros cuatro, que bien pudieron renegociarse y aplazarse, con lo que no serían deuda propiamente dicha, hasta el momento de su vencimiento, aunque sí en términos coloquiales, y que en todo caso bien pudiern avalarse o garantizarse con los bienes inmuebles de los que la entidad disponía, que recordemos, se valoraron en 5. Y eso implicaría que sí que se saneó a la entidad, y que desde luego sí que se pudo "comenzar de cero", coloquialmente hablando.

En todo caso, y como no quiero resultar cínico, es evidente que recientemente se ha producido una mala gestión deportiva, que ayudado por un momento de crisis económica galopante, y una mala gestión de los recursos, ha desembocado a que nos encontremos en una situación económica realmente mala, y de la que desde luego resultan rsponsables los gestores del club.

Por no olvidemos una cosa, aunque nos duela, el Recreativo es una empresa, y una empresa cuyo objeto social depende en gran medida del azar, de que la pelotita entre o no, y eso no es fácil de controlar. De hecho, opino que la mala gestión viene motivada por los últimos años en primera, en los que el equipo se ha "atrevido" a hacer desembolsos mayores de los que estabaacostumbrado, y a contar con unos ingresos extraordinarios por televisiones, que en el momento en que se ha descendido se ha reducido de manera brutal, además deque, como digo, la crisis económica ha motivado la pérdida de valor de los activos. Por cierto, que desde el club se ha llorado y mucho con que somos pobrecitos, y desde la calle, bien que hemos pedido más y mejores fichajes; hagamos autocrítica también.

A todo esto, me diréis, bueno ¿y por qué no se explica esto desde el club? bueno, es una gran pregunta, pero, una vez más opino, que no existe ninguna obligación por parte del club de dar estos datos a sus abonados, y sus socios pueden obtener la información en cuanto quieran; obviemos por un momento que es el Ayuntamiento el máximo acionista, a través de Huelva Deporte S.L., ¿cuantos clubes de primera división dan datos a sus aficionados de su estado económico? o mejor aun, si alguno de vosotros es propietario de una empresa, ¿daría datos económicos malos a todo aquel que pasara por la calle? porque no creo que ello redundara en una mayorconfianza en vuestra empresa, ni por tanto en una mejor salida al mal momento. Pensemos en ello.

En definitiva, mala gestión, sí; cambio del equipo gestor, posiblemente necesario; pero resulta necesario acribillar y linchar sin recapacitar primero y pensar bien lo que se dice?

Por último, y perdonadme mi extenso post inaugural, siendo este un foro serio como lo es, lo sé porque como ya dije lo sigo, me parece realmente mal que se puedan vertir serias acusaciones de desvío de dinero a las arcas municipales, desde el anonimato que otorga un nick, dicho sea con elmayor de los respetos. Quedaros tranquilos porque desviar dinero del Recreativo, a Huelva Deporte, y de ahí al Ayuntamiento no es algo tan fácil como alguno pueda imaginarse, y mucho menos para hacer fuentes. No tengo amistad y ni siquiera conozco a nadie de la Corporación Municipal, pero me parece que todos nos merecemos respeto; y no olvidéis una cosa: acusar a alguien de cometer un delito sin pruebas suficientes, es en sí mismo un delito, lo dice el código penal.

Por cierto que, no os preocupéis, la sitación es salvable, si esta empresa vendiera pisos, lo mismo no, pero esto es fútbol, los hay peores y menos preocupados.

Gracias al que haya sido capaz de leer hasta aquí, porque reconozco lo aburrido de mi intervención, un saludo.

Desconectado alakran85

  • Leyenda de ForoRecre
  • ******
  • Mensajes: 30777
  • NO ADMINISTRADOR :)
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #686 en: 05 Abril 2010, 15:03:19 »
seguro que no escribes mas en un año, menudo tocho  xDD. cuando tenga tiempo, te leo con detenimiento  :ok:

y sea usted bienvenido  :palmas: :palmas:

Desconectado Pablo_vivas

  • UEFA
  • *****
  • Mensajes: 489
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #687 en: 05 Abril 2010, 15:18:39 »
Ambos pasando por un concurso de acreedores. Y en el caso del Levante con estadio de su propiedad. En el caso de Málaga con la 7ª ciudad de España por número de habitantes y con un dueño privado.

Me refiero a que el Recre pase por un concurso de acreedores, pero como no soy un entendido del tema quizás sea peor de lo que me imagino. Antes lo veia como algo que llevaba a desaparición, pero como todos los clubes han salido bien parados, mi percepción ha cambiado.

Con respecto a lo de poseer un estadio, no lo sabía e imagino que influye en algo de toda la terminología económica (no soy entendido en esa ciencia), pero mi pregunta es que si no han tenido que venderlo para salir de la crisis institucional, ¿de que sirve ser propietario?

Gracias de nuevo por atender a nuestras dudas.

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #688 en: 05 Abril 2010, 15:21:54 »
acusar a alguien de cometer un delito sin pruebas suficientes, es en sí mismo un delito, lo dice el código penal.

Al menos desde los que hemos estado implicados en el informe, no se ha dicho en ningún momento que hay delito.



Por cierto que, no os preocupéis, la sitación es salvable, si esta empresa vendiera pisos, lo mismo no, pero esto es fútbol, los hay peores y menos preocupados.

Cualquier información que quieras compartir bienvenida será  :ok:


Sí te corrijo en que una S.A. tiene obligación de informar a través del registro de las cuentas en el Registro Mercantil, algo que se ha producido tarde.

Desconectado Martinetti

  • Adicto a Decanoína
  • *****
  • Mensajes: 11737
    • Ver Perfil
Re: La economía del Decano ::: El Debate
« Respuesta #689 en: 05 Abril 2010, 15:24:10 »

Con respecto a lo de poseer un estadio, no lo sabía e imagino que influye en algo de toda la terminología económica (no soy entendido en esa ciencia), pero mi pregunta es que si no han tenido que venderlo para salir de la crisis institucional, ¿de que sirve ser propietario?


Puede servir como garantía de deudas, como sí ha hecho el Recreativo con Hacienda para la deuda más urgente